Наконец-то осилил переписку сэма и грини в чате. Улыбнуло, что Гриня даже толком не понимает как всё это работает :)
2 sam-team:
С тобой сложнее :)
Во-первых, ты так толком и не ответил какова ценность угаданного действия и есть ли она вообще. Что за "мой пример" ты привёл и что как сосчитал в упор не пойму.
Во-вторых, вырывать из концепции отдельную ситуацию и пытаться перекроить только её в корне не верно. Надеюсь, что мы говорим в основном о броске по воротам исключительно из-за наглядности.
В-третьих, как я уже неоднократно говорил, и это очень весомый аргумент, игроку, прежде чем нанести бросок, надо принять шайбу. Это я к тому, что с одним игроком много не навоюешь. Что для того, что бы были"У вратаря равные скилы с напом." надо в шесть раз больше улучшений, если кто-то решит вкладывать все плюсы лишь во вратаря, как это сделал Лось. Ведь посмотри что мы имеем сейчас (это практика)
Перекошенный состав выигрывает у состава равного. Как я не старался разбить эту доктрину, кроме пары тройки ничьих ничего натянуть не смог. Это то, что мы имеем.
Теперь, ты предлагаешь шкалу сдвинуть в сторону уменьшения результативности. Это означает, что команда, имеющая в составе лишь одного вратаря, который пропускает сейчас в среднем по голу за игру, станет пропускать один гол в шести матчах. Это по-твоему правильно?
Что касается твоих слов
считаю что равные скилы должны давать 50%
Извини, это просто глупость. Тот же вратарь с троекратно превосходящей надёжностью сейчас имеет шанс пропустить критом, скажем, 5%, будет пускать критом каждый третий бросок. Это ОЧЕНЬ много. Точно так же маленькая реакция, имеющая сейчас 5% на сэйв критом, будет так же ловить критом каждый третий бросок.
Это если ты нынешний алгоритм собираешься "подкрутить" к указанной тобой величине.
Если же ты хочешь построить новый, то одной точки"равные скилы должны давать 50%" для этого недостаточно. расставь несколько величин установи процентовку, которую считаешь правильной, и на основании этих точек построй график из которого впоследствии выведешь функцию. Затем тебе останется только рисовать скиллы и раз за разом прогонять ситуацию. И смотреть на результаты. И оценивать их.
Если тебе интересно, я исходил из двух крайностей: равные скиллы и 1:6 (это как раз тот случай, когда все плюсы льются в одного). Здесь есть дисбаланс: у вратаря всего три характеристики, т.е. они УЖЕ будут выше. Очень трудно предусмотреть и я пренебрёг этим. Иначе вратари пускали бы чутка чаще (по замыслу автора).
В итоге, по замыслу автора скиллы вратаря 1:6 должны были иметь шанс на крит в районе 50%, что вкупе с 50% угаданных действий (ведь угадать бросок по сути тоже 50х50) и 50% промахов вполне могло принести шот-аут. Шанс пропустить критом в соотношении надёжности к силе 6:1 весьма мал и им можно пренебречь.
Если понятен предыдущий абзац, скажи в каком месте я ошибаюсь в своих рассуждениях.
